上海寶兔花花公子商標侵權糾紛作出裁決
商標侵權行為，是指：行為人未經(jīng)商標權人許可，在相同或類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，或者其他干涉、妨礙商標權人使用其注冊商標，損害商標權人合法權益的其他行為。
安徽省合肥市中級法院日前對花花公子企業(yè)國際有限公司訴上海寶兔投資管理有限公司侵犯商標權糾紛一案作出裁決，判令上海寶兔公司立即停止侵權，并賠償花花公子公司的損失。
花花公子企業(yè)國際有限公司在中國大陸開展業(yè)務已有20多年的歷史，其Playboy品牌享有很高的市場知名度。據(jù)估計，僅在中國一地，Playboy品牌產(chǎn)品每年的零售額就超過5億美元。在服裝、鞋類和小飾品類別，Playboy是一家頂級品牌。與進入中國的許多國際品牌一樣，花花公子公司也不得不對侵權行為進行堅持不懈的斗爭。
花花公子公司的Playboy等系列商標在中國大陸注冊并使用，享有較高的知名度和美譽度，依法應受保護。原告發(fā)現(xiàn)，合肥市包河區(qū)旭昊服裝商店作為上海寶兔公司的授權經(jīng)銷商，長期、持續(xù)地從事侵犯原告注冊商標權的行為。為此，花花公子訴至法院，請求判令：1.兩被告停止侵犯原告注冊商標專用權的行為；2.兩被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失和制止侵權的合理支出50萬元；3，寶兔公司單獨就其從事的其他侵權行為賠償原告經(jīng)濟損失50萬元。
旭昊公司辯稱，自己是上海寶兔的合法授權經(jīng)銷商，沒有侵犯花花公子的商標權。并且在法庭上出示了經(jīng)銷授權書兩份。
上海寶兔辯稱，自己合法取得了Playboy系列商標的使用授權，原告指責自己侵權沒有事實和法律依據(jù)。并且向法庭提供了所謂的花花公子公司的授權協(xié)議。
就有關證據(jù)的真實性和合法性，在法院的主持下，雙方委托南京師范大學司法鑒定中心進行了鑒定。
根據(jù)南京師范大學司法鑒定中心的鑒定報告和相關民事證據(jù)規(guī)則，合肥市中級人民法院對上海寶兔公司提交的商標許可協(xié)議和品牌使用授權書的合法性不予采信，也不支持上海寶兔公司從花花公子公司或有關許可人處獲得許可使用權的抗辯意見。法院還根據(jù)另一被告（上海寶兔當?shù)亓闶凵蹋┰谖磳徤骱瞬樯虾毻霉臼欠裼袡嗍褂没ɑü庸咀陨虡说那闆r下擅自銷售Playboy ICON商品的侵權行為，判令該零售商承擔賠償相應損失的民事責任。
法院認為，上海寶兔持續(xù)侵犯花花公子公司的商標權，主觀過錯明顯，且其侵權范圍廣，覆蓋花花公子的多個品牌。因此，判決上海寶兔立即停止侵犯花花公子公司注冊商標專用權的行為，包括立即停止生產(chǎn)、分銷、銷售或許可任何第三方銷售侵犯Playboy ICON及其他注冊商標專用權的商品的行為，并向花花公子公司賠償相應損失。來源：法制日報——法制網(wǎng)
